山东北京足协杯点球大战-_-北京山东足球比赛

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于山东北京足协杯点球大战的问题，于是小编就整理了3个相关介绍山东北京足协杯点球大战的解答，让我们一起看看吧。

足协杯决赛国安VS鲁能首回合出现三次手球，为什么主裁只判两个点球，还放过红牌？

一场比赛中出现了三次手球的情况，都是在罚球区内，而手球的形式还都不同，对裁判来说是个挺大的考验，克拉滕伯格对这三次手球的判罚都非常合理。

第二个，吉尔在罚球区内滑倒以后支撑臂的手球，也是最具争议的。目前关于手球的规则并没有细分到各个情况中，也没有规定只要改变了球路或者破坏了进攻机会那就要判犯规，目前对手球放的比较松，像那种铲球时先铲到球之后球有反弹到了支撑臂上的一般都不会判，但遇到滑倒后手球这种情况还是要看裁判员对于手球的尺度的，那么在这个案例中克拉滕伯格认为吉尔是手打球也是没有问题的，VAR的介入也非常及时，提醒了主裁判可能存在的一次漏判。

第三个朴成的手球，明显收紧了手臂，属于典型的球打手，不判手球犯规是正确的。

总的来说，三个门框，两个点球。上半场踢得像西甲，下半场平分后可能谁也再丢球就保守了很多。主队踢得很干净，毕竟国安走的是小快灵的技术路线。客队三张黄牌可以理解，但其中两张可能伤人的犯规不推崇。 双方都踢出了自己的特点。同样也都被对方抓住弱点进行了重点打击。佩莱、比埃拉、奥古斯塔虽然都没进球，但至少作为战术核心的作用都提现了出来。双方都发挥了自己的优势，有点儿跟十几年前的中国队踢日本队一样，一个没有技术优势但能拼有身体，另一个技术顶尖配合熟练但缺少一击致命的前锋。进球不多，但绝对是一场具有教学意义的比赛。期待周五的第二回合比赛！

•先说说第一个点球，禁区内巴坎布手臂高高扬起，手部有主动击球动作，主裁克拉腾博格判罚点球准确无误！只是这样的故意手球怎么也得出示红牌罚下吧？然，并没有！

•第二个点球是视频裁判提醒下，主裁重新看录像判罚的。我们通过慢动作回放可以清晰的看到，吉尔滑倒后球打在了吉尔的支撑臂上，完全属于被动手球！在视频裁判的要求下，裁判竟然判罚了点球。

•第三个有争议的点球和第二个有点类似，禁区内球员被动的被球砸到了手臂，不判罚本无可争议，但是参照第二个点球的标准这个球不判就说不过去了，没办法，这就是国安！

赛后，国安主帅施密特感言，这场比分是可以接受的，“1-1的比分，为第二回合创造了更多的可能性，我们完全可以拿下这个冠军，我们创造了很多得分机会。”不知道他这种盲目的自信里面有没有裁判的因素？

可以参照苏亚雷斯世界杯上的那个手球，巴坎布这个给点球没有任何问题，国安队员也没有任何疑义。这个球不能从主管意识上说巴坎布故意手球，因为球速太快，他也没有明显的挥手臂向外击打球的动作，但是最少给张黄牌是合理的。

昨天的裁判很明显被视频助理的意见左右了。裁判判罚巴坎布这球很坚决，没有问题。

吉尔那个点球，主裁判没有任何示意，过去三分钟之后，在视频助理裁判的不断提醒下改判点球。

第三个点球就没法说了，只能说那个时刻裁判的考量标准和之前判罚吉尔拿球的标准产生了一丢丢削微的变化。这个著名的平局裁判应该就像向贺伟说的先把自己的压力减到最小，尽量不做左右比赛结果的判罚，把比赛交还给两方队员吧。

专业点说的话，巴坎布的点球没有问题，甚至可以直接红牌。吉尔的手球按照最新规则应该不判，不要讨论什么手是不是贴身是不是改变球的运行轨迹，这都不是手球的规则自己去查。国安的第二个手球则是可判可不判，因为很难分清当时球员的动机。话说回来，在客场给客队两个点球，换成哪个裁判也很难有这样的勇气，裁判要依据规则，但是也要掌控全局，从这方面来说，没有问题。

本场比赛第30分钟蒿俊闵开出角球送到门前，侯森出击未能碰到皮球，但后点的巴坎布跳起时手球犯规，英格兰主裁克拉滕伯格果断判罚点球。我们从慢动作看到巴坎布这个手球有很大的故意手球嫌疑，而且后面的于洋也已经做好了手球准备，这个球如果巴坎布不用手干扰的话很有可能进了。

我们来看一下足球手球的规则

巴坎布的那个手球非常符合点球+红牌但是裁判给了国安主场的面子，只给了点球没有给巴坎布红牌。

比赛进行到第48分钟，姜涛右路传中，吉尔禁区内突然滑倒，皮球打在吉尔的胳膊之上，克拉滕伯格第一时间没有吹罚点球，但通过VAR的提醒，双方各有一次攻防之后，克拉滕伯格才到场边观看慢镜回放，随后吹罚了点球。

通过慢动作可以看出，吉尔是自己滑到的为了保持身体的平衡手先着地，跟没看到球，不是有意为之的手球，这就符合为保护身体而造成的手球，不过裁判还是吹罚了点球，还是给国安主场的面子。

最具有争议性的判罚是比赛第第61分钟，刘洋左路将球分给了郑铮，郑铮弧线球传中，送到国安2名中后卫的中间，佩莱近距离的头球攻门被侯森扑出，随后李磊赶紧将球解围出底线。紧接着蒿俊闵开出角球，皮球弹地后打在朴成的胳膊之上，鲁能球员投诉朴成手球犯规，但克拉滕伯格到场边查看慢镜回放后，示意此球朴成没有扩大防守面积，并不构成一粒点球。

通过慢动作可以看到，朴成这个手球比吉尔的更主动，就像山东体育解说员说得那样，如果吉尔那个手球判点球的话，朴成的那个手球更应该判点球，可惜的是裁判还是照顾了主场球迷的感受没有判点球。

一场比赛，两个点球，三次手球，如何看待国安鲁能的足协杯首回合比赛？

足协杯首回合国安在主场逼平鲁能，双方各自凭借点球破门握手言和。

现在我们来一一分析这两个点球和三次手球。

第一个点球没有任何问题。

比赛在第31分钟，鲁能在角球进攻中造成国安球员禁区手球！蒿俊闵左侧角球传入禁区，侯森没有拿到皮球，但他身后的巴坎布露了一手将球拦下，主裁判克拉滕伯格果断判罚点球，这一次主场判盲僧非常果决，连VAR都没有看，随后塔尔德利亲自操刀罚进，鲁能上半场一球领先。

第二个点球确实有点值得商榷。

第51分钟，国安扳平比分！下半场进行到第6分钟，国安在鲁能大禁区右侧发动进攻，在鲁能后卫吉尔在防守国安低平球传中过程中不幸滑倒，从慢镜头可以看见吉尔在倒地过程中下意识的用手支撑形成保护，而碰巧阻挡了球前进的路线。慢动作可以看见是球打手，而不是手打球，吉尔的手球可以是完全被打的！

在视频裁判的提醒下，主裁判亲自观看后判罚了点球确实欠妥，值得商榷。毕竟吉尔的手球是处于下意识保护自己，如果这样要判点球的话，那以后在禁区摔倒的话只能脸着地了。可能赛后盲僧再次会看慢镜，会质疑自己当时怎么会做出如此愚蠢的判罚。

第三次手球严格来说可以不判，但如果以吉尔的标准来看，又不得不判。

比赛发生在第62分钟，鲁能右侧角球传入禁区，球打在朴成手臂上，鲁能队员投诉手球，克拉滕伯格在观看了VAR后认为朴成手臂夹紧，没有构成手球犯规。

从慢镜来看，朴成确实手臂夹紧，但是我们可以看见朴成侧身封堵球的前进路线而导致球打在手臂上，按照吉尔的判罚标准是应该判罚点球。

只能说对于有争议的判罚，完全取决于主裁个人喜好了，每个人对于点球都有自己的理解，可能换个裁判，对于吉尔和朴成的手球都不作表示，但也有可能都判罚点球，就看主裁对规则的理解，对有意无意，对手球获利没有获利的理解，这个要拿捏的非常到位！

你对这三次手球怎么看，欢迎大家留言交流

中超以后比赛真的要用放大镜，显微镜来扫每一个动作，不然的话都是有意的，以后中超必须踢十分钟，停二分钟，用VAR播一下，看看有没有犯规的，不然赛后那些无良的自媒体，和那些极端球迷会挑事，撕裂二地球迷，这是最恶劣的行经，也是当今的最恶心的头条，散发着一股臭气！帮凶！

足协杯决赛给国安点球合理吗？董路为何说手球取消了有意和无意之分？

谢谢您的邀请！让我有机会纠正自己，我曾以为董路是在“护犊子”，现在该为董路这个说法作一个公正的说明并为此作出道歉的时候了。

11月25日，足协杯决赛第一回合在北京工人体育场打响，国安主场1-1与鲁能战平。这场比赛出现了几个有争议的地方，其中两次点球判罚议论更多。

第一个是，比赛进行到第30分钟的时候，国安外援巴坎布禁区手球被判罚点球，塔尔德利冷静施射，国安守门员侯森判断错方向，1-0鲁能领先。其实巴坎布确实也是情急之下的无意手球，是下意识的动作。因为在巴坎布的身后，有一个国安球员同样起跳同样张开并高举右手，两人动作一模一样。即使巴坎布没碰到球，后面的国安球员肯定也会碰到。但不管是主观故意还是无意，这个球判手球犯规并没有错。

第二次点球判罚发生在第50分钟，吉尔回防中在本方禁区滑倒，在倒地瞬间手臂碰到皮球。主裁判经过回看VAR之后，判罚点球。巴坎布主罚命中，将比分扳成1-1平。此后双方再无建树，将1-1的比分保持到终场。

巴坎布的手球非常明显，但主裁判第一时间由于站位原因并没有看到。而当边判提醒之后改判点球，却没有给巴坎布出示红牌甚至连黄牌都没有，这有点令人费解。唯一的考虑可能是主裁判认为巴坎布并非主观故意，并且球已经过了球门线，手球后也没有改变方向向球门飞去。从动作本身看，也很难判断出是故意还是无意，但无论如何，巴坎布的手是高高举起，判个黄牌应该比较合适。

至于吉尔的手球，感觉多少有点勉强。因为吉尔是滑倒，手臂有一个本能的支撑身体的动作，可并没有明显的张开，皮球只是滚动手碰在吉尔的手臂上。这个球不判点球也完全合理。

我曾经认为董路在PPTV直播点评时说的（吉尔那个点球）“点球的判罚取消了有意和无意之分”，是为了国安被判罚那个点球找平衡的借口。经过反复回看视频，现在可以确定地说，董路的意思是，他认为吉尔那个是无意手球，不应该判罚点球。正因为巴坎布那个手球是有意的，吉尔这个是无意的，但主裁判却不管是有意不是无意，都判点球。至于后来朴成那个手球，董路却不再点评。事实上，那个手球没判是正确的。

到此，以上就是小编对于山东北京足协杯点球大战的问题就介绍到这了，希望介绍关于山东北京足协杯点球大战的3点解答对大家有用。